I limiti del potere amministrativo

Sep 18, 2023

Con le agenzie federali sempre più disarmate, i giudici che sperano di proteggere l’ordine costituzionale devono intervenire.

L’anno scorso, quando l’Environmental Protection Agency rivendicò il potere di utilizzare un’oscura disposizione del Clean Air Act per chiudere gli impianti di generazione elettrica a carbone e gas naturale, la Corte Suprema stabilì che la sua azione non era autorizzata dalla legge. Concordando nella sentenza West Virginia contro EPA, il giudice Neil Gorsuch ha scritto che la decisione della Corte era basata sulla dottrina della non delega, l'idea che la Costituzione autorizza solo il Congresso a fare la legge e limita la capacità del legislatore di cedere quel potere legislativo. Con altri enti amministrativi che ora seguono l'esempio dell'EPA, i giudici che sperano di preservare l'ordine costituzionale potrebbero dover fare affidamento su questo principio.

Prendiamo la recente svolta della Federal Trade Commission sotto la presidenza Lina Khan. La FTC ha l'autorità di citare in giudizio le aziende per fermare le pratiche "sleali" che colpiscono il commercio. Spetta a decidere cosa significa "ingiusto", dal momento che il Congresso non ha fornito indicazioni nella legislazione che ha creato l'agenzia.

Khan sta utilizzando questo potente strumento per rimodellare il business americano in modo che si adatti ai suoi obiettivi ideologici. Ad esempio, secondo il sottocomitato ristretto sull'armamento del governo federale, la FTC di Khan ha pubblicato più di 350 richieste su Twitter poco dopo che Elon Musk ha rilevato la società, chiedendo l'identità dei giornalisti di "Twitter Files" e documentazione sulle azioni di Musk. licenziamento di James Baker, l’ex consigliere generale dell’FBI che ha sfruttato la sua posizione su Twitter per impedire la diffusione di documenti interni che mostravano come la società avesse nascosto la storia del laptop di Hunter Biden. Nessuna di queste richieste ha nulla a che fare con la protezione dei consumatori da pratiche commerciali sleali, ma servono a scopi politici di parte.

Finora i tribunali hanno chiuso un occhio sull’ampia delega del potere legislativo agli enti amministrativi, citando la “crescente complessità dell’attività umana”. Ma cedere il potere legislativo agli organi amministrativi rappresenta un pericolo dal quale gli autori della Costituzione hanno cercato di premunirsi.

La Costituzione affida il potere legislativo ai nostri rappresentanti eletti, divisi in due Camere. Le persone che hanno scritto e ratificato questo piano di governo erano giustamente sospettose nei confronti di una “classe dirigente di…”ministri” irresponsabili”, come ha affermato Gorsuch nel caso EPA. In effetti, una delle denunce contro la Corona avanzate nella Dichiarazione di Indipendenza era che il re aveva creato nuovi uffici governativi e "aveva inviato qui sciami di ufficiali per molestare il nostro popolo e divorare le sue sostanze". La Costituzione ha reso volutamente difficile il processo legislativo per tutelare la libertà individuale e garantire un consenso quanto più ampio possibile sulle leggi che regolano la vita quotidiana.

Il governo di amministratori non eletti è contrario al piano di governo stabilito dalla Costituzione. La FTC di Khan dimostra perché questa è una cattiva idea. Un commissario della FTC si è recentemente dimesso perché, a suo avviso, Khan si concentra sui propri obiettivi sociali piuttosto che sul benessere dei consumatori. La vaga autorità legislativa e un sistema giudiziario che, fino a poco tempo fa, è stato riluttante a imporre la separazione dei poteri, rendono possibile il suo capriccio.

Consideriamo un altro esempio recente di abuso di potere da parte della FTC. Kochava è una società che acquista dati di geolocalizzazione da società di social media e vende i set di dati agli inserzionisti. Se cerchi il Burger King o il McDonald's più vicino su Google, gli inserzionisti possono utilizzare tali informazioni per inviarti annunci mirati sulle offerte speciali del tuo hamburgeria preferito. La FTC ha citato in giudizio Kochava, che ha acquistato legalmente tali dati da aziende più grandi, per paura che qualcuno possa acquistare dati di geolocalizzazione per vedere chi visita "cliniche di salute riproduttiva, luoghi di culto, rifugi per senzatetto e per violenza domestica e strutture di recupero dalle dipendenze". ." Non esiste alcuna prova che qualcuno abbia tentato di acquistare set di dati da Kochava per questo scopo o che Kochava abbia creato dati così specifici. Infatti, prima che la FTC contattasse Kochava, la società stava già lavorando per creare un filtro che bloccasse l’utilizzo dei suoi set di dati per tali scopi. Tuttavia, ciò non è sufficiente per la FTC guidata da Khan, la quale afferma che la società è impegnata in pratiche commerciali sleali.