Dobbiamo porre fine alla guerra all’energia nucleare

Jul 14, 2023

L’abbandono graduale dell’energia nucleare da parte della Germania è un errore colossale.

Per anni gli attivisti ambientalisti tedeschi hanno sognato un futuro senza nucleare. Alla fine, il mese scorso, quel sogno si è avverato, quando le tre centrali elettriche rimaste in Germania sono state chiuse.

Oltre un decennio fa, la Germania aveva 17 reattori nucleari che producevano quasi il 25% della sua elettricità. Ora, grazie alla decisione di Angela Merkel del 2011 di eliminare gradualmente l’energia nucleare dopo il disastro di Fukushima, la Germania non genererà più alcuna energia nucleare.

Steffi Lemke, ministro dell'Ambiente tedesco, ha considerato l'eliminazione del nucleare come un motivo di celebrazione. In un recente editoriale per Project Syndicate, ha elogiato la decisione di abolire l'energia nucleare in Germania definendola una “mossa eccellente – anzi visionaria”.

Non potrebbe essere più sbagliata. E l'articolo di Lemke, pubblicato il mese scorso, merita di essere analizzato in dettaglio, perché ripropone tutti i familiari punti di discussione antinucleari.

Lei sostiene, in primo luogo, che l’energia nucleare non è sicura, citando i disastri di Fukushima nel 2011 e di Chernobyl nel 1986. Sebbene questi siano stati eventi terribili, descriverli come “catastrofici”, come fa Lemke, è un’esagerazione. Il bilancio delle vittime del disastro di Fukushima è pari a uno (un lavoratore che ha misurato le radiazioni nello stabilimento è morto di cancro ai polmoni indotto dalle radiazioni nel 2018). E il bilancio delle vittime attribuibili al disastro di Chernobyl è pari a 50, con l’Organizzazione Mondiale della Sanità che sostiene che altre 4.000 potrebbero “alla fine” morire a causa dell’esposizione alle radiazioni. "Alla fine" sta facendo molto lavoro qui. È altamente improbabile che il bilancio delle vittime effettivo raggiunga anche solo quasi 4.000.

Per mettere in prospettiva i disastri di Chernobyl e Fukushima, il crollo della diga di Banqiao in Cina nel 1975 uccise oltre 200.000 persone. Eppure nessuno sostiene che l’energia idroelettrica non sia sicura e che tutte le centrali idroelettriche dovrebbero essere chiuse.

In effetti, se dovessimo giudicare la fattibilità di una fonte di energia sulla base della sicurezza, che dire dell'energia a carbone? L’inquinamento provocato dalle centrali elettriche a carbone è costato la vita a migliaia di persone. Eppure l’energia dal carbone rappresenta ancora un terzo della produzione elettrica tedesca. Che ciò accada in una nazione governata da politici con un atteggiamento ecocompatibile è notevole. In effetti, si stima che le emissioni derivanti dall’energia da carbone in Germania contribuiscano a oltre 800 morti in eccesso all’anno. Ma, ancora una volta, per la lobby antinucleare ciò che conta è solo il livello di sicurezza dell’energia nucleare.

Lemke richiama l'attenzione anche sulla questione delle “scorie” nucleari. Coloro che si oppongono all’energia nucleare presenteranno invariabilmente lo smaltimento di quello che è meglio descritto come combustibile esaurito come una sfida insormontabile. Ma lo è davvero? Dalla Francia alla Finlandia, numerosi paesi hanno trovato modi efficaci per gestire il combustibile esaurito, dallo stoccaggio al riciclaggio per un ulteriore utilizzo. Allo stato attuale, le 400.000 tonnellate di combustibile esaurito in tutto il mondo sono state tutte smaltite o riutilizzate in modo sicuro.

Come molti oppositori dell’energia nucleare, anche Lemke sostiene che l’energia nucleare sia dannosa per l’ambiente. Questo è semplicemente falso. L’energia nucleare ha svolto un ruolo chiave nella produzione di elettricità a basse emissioni in molte nazioni, dal Canada alla Svezia.

Inoltre, a differenza delle energie rinnovabili, l’energia nucleare è affidabile. Non che Lemke lo ammetterebbe.

Invece, cita il calo del 23% nella produzione di elettricità da parte degli operatori francesi dell'energia nucleare lo scorso anno come prova che non ci si può fidare dell'energia nucleare. Ciò che Lemke non dice, tuttavia, è che è stata la decisione della Francia di iniziare a smantellare la sua flotta nucleare a causare questi recenti scarsi risultati. Il governo francese ha annunciato nel 2018 che 14 dei suoi 58 reattori sarebbero stati chiusi entro il 2035. Questa decisione (che il presidente Macron sta ora revocando) ha portato a un massiccio calo delle dimensioni e della qualità della forza lavoro nucleare francese. I problemi con la flotta nucleare francese lo scorso anno non erano la prova dell’inaffidabilità dell’energia nucleare. Erano il prodotto di investimenti insufficienti e di politiche antinucleari.

Lemke solleva anche la familiare obiezione all’energia nucleare, ovvero che è molto più costosa dell’energia eolica e solare. Il problema con questo argomento è che le fonti di energia rinnovabile sono altamente inaffidabili. Non è nemmeno possibile sapere in quali giorni le centrali solari o eoliche possano produrre elettricità perché dipendono molto dalle condizioni meteorologiche. Ciò significa che una nazione con un’infrastruttura per l’energia rinnovabile deve anche mantenere in funzione la sua vecchia infrastruttura di produzione di energia come riserva per quando le energie rinnovabili non funzionano. E dover gestire e manutenere due reti elettriche fa lievitare le bollette dei consumatori. La Germania, dopo essersi concentrata nuovamente sulle energie rinnovabili, ora ha bollette elettriche tre volte più alte di quelle degli Stati Uniti, e l’industria tedesca ora paga quasi il doppio per megawattora rispetto ai suoi concorrenti cinesi.